L'arbitrage scientifique à la croisée des chemins : tensions et défis

Résumé

Le monde universitaire traverse actuellement une crise épistémologique où l'innovation technologique se heurte à la paternité intellectuelle. L'évaluation par les pairs est confrontée à une crise d'identité en raison de l'utilisation croissante de l'intelligence artificielle générative pour rédiger des avis, une tendance qui, dans les forums internationaux, est considérée comme un risque pour l'intégrité académique. Ce phénomène, alimenté par la saturation du système éditorial et l'exigence de rapidité, menace de remplacer le jugement critique humain par des « évaluations synthétiques » qui, bien que structurellement correctes, manquent de la profondeur analytique et de la sensibilité éthique nécessaires pour valider l'innovation scientifique. En déléguant l'évaluation à des algorithmes, on court le risque d'introduire des biais invisibles, de déshumaniser le dialogue académique et de rompre le pacte de confiance entre auteurs et revues. C'est pourquoi la revue Gestión I+D souligne la nécessité urgente de reconnaître ces tensions et de relever les défis émergents, en promouvant des cadres éthiques qui régulent ces outils, et en réaffirmant que la technologie doit être un soutien opérationnel et jamais un substitut à la pensée critique, qui reste une faculté humaine intransférable et essentielle pour garantir la rigueur et l'originalité dans l'avancement des connaissances