Inteligencia Artificial: Metabolismo ontológico y escepticismo
DOI:
https://doi.org/10.37883/GID.11.2.2026.05Palabras clave:
Inteligencia Artificial, escepticismo, metabolismo, resolución precursoraResumen
Se sugiere la hipótesis de que la Inteligencia Artificial sería una construcción fluctuante del ser y, por ende, un efecto de mutabilidad de este mismo ser. El artículo se basa en el escepticismo factualista de Karczmarczyk, en la idea de Heidegger de resolución precursora y en la tesis metabólica de Malabou sobre la intercambiabilidad entre ser y ente. Este nuevo ser de la IA revela una mutabilidad óntica como si fuera el eco de la metamorfosis de los seres. Se concluye que la IA es indigerible como un ente tecnológico ya resuelto, y, por tanto, que la posibilidad de ser concebida como la reencarnación del Frankenstein de Mary Shelley resulta ser una metáfora francamente anacrónica
Descargas
Citas
Acevedo, J. (2014). Heidegger: existir en la era técnica. Universidad Diego Portales.
Avaro, D. (2023). La industria de la Inteligencia Artificial: una carrera por su liderazgo. Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, 54(212), 105-127. https://doi.org/10.22201/iiec.20078951e.2023.212.69959
Barone, P. (1999). Presente y utopía. Notas sobre Heidegger y Celan. En comp. G. Vattimo, Filosofía y poesía: dos aproximaciones a la verdad (37-64). Gedisa.
Baudrillard, J. (2000). De la seducción. Cátedra.
Cabanelas, J. (2019). Inteligencia artificial ¿Dr. Jekyll o Mr. Hyde? Mercados y Negocios, 40, 4-16. https://www.redalyc.org/journal/5718/571860888002/571860888002.pdf
Couto, E. (2025). La ciencia detrás de “Frankenstein”: estas son las teorías científicas que inspiraron la novela de Mary Shelley. Muy Interesante. https://muyinteresante.okdiario.com/historia/la-ciencia-detras-de-frankenstein-estas-son-las-teorias-cientificas-que-inspiraron-la-novela-de-mary-shelley.html
Durán, C. (2024). Un materialismo en transición: Malabou y el problema de la desafección. Perspectivas, 9(1), 307-324. https://doi.org/10.20873/rpv9n1-16
Flórez, L. (2005). La comprensión hermenéutica y el camino de la fenomenología en Ser y tiempo de M. Heidegger. Versiones, 5, 111-122. https://revistas.udea.edu.co/index.php/versiones/article/view/18373
Galán, I. (2026). Las presencias de la plasticidad: diferencia, cambio y evento en el pensamiento de Catherine Malabou. Revista de Filosofía, 65(171), 53-69. https://doi.org/10.15517/revfil.2026.2768
Garrido, J. J. (2020). Resolución precursora y temporalidad: el horizonte originario de la mismidad en Ser y Tiempo (§§ 61-66). Contrastes, 25(2), 37-55. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/rfilosofia/article/view/2768
Gilardi, P. (2023). Una lectura fenomenológico-hermenéutica de la interpretación. El caso del conocimiento de la historia. Interpretatio. Revista de Hermenéutica, 8(2), 9-22. https://doi.org/10.19130/irh.2023.2.00S01X011
Heidegger, M. (1983). Ciencia y técnica. Universitaria.
Heidegger, M. (1986). El ser y el tiempo. Fondo de Cultura Económica.
Heidegger, M. (1997). Ser y Tiempo. Universitaria.
Heidegger, M. (2016). El evento. El Hilo de Ariadna.
Hernández Reynes, J. (1985). Heidegger y la cuestión de la técnica. Enrahonar, 12, 19-30. https://doi.org/10.5565/rev/enrahonar.812
Kant, I. (1996). La metafísica de las costumbres. Altaya.
Kant, I. (2003). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Titivillus ePub base r1.2.
Kant, I. (2005). Crítica de la razón práctica. Fondo de Cultura Económica.
Karczmarczyk, P. D. (2020). Wittgenstein sin vericuetos: Escepticismo semántico y autonomía de la gramática. Análisis Filosófico, 40(1), 93-121. https://doi.org/10.36446/af.2020.332
Karczmarczyk, P. D. (2023). Escepticismo semántico, factualismo y antirrealismo. Análisis Filosófico, 43(2), 319-343. https://doi.org/10.36446/af.e507
Koval, S. (2006). Androides y Posthumanos. La integración hombre-máquina. https://artexmachina.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/04/androides-y-posthumanos.pdf
López, A. (2021). Tiempo y libertad. Sobre la interpretación heideggeriana de la noción kantiana de “fin en sí”. Tópicos, 60, 293-325. https://revistas.up.edu.mx/topicos/es/article/view/1154
Malabou, C. (2011). The Heidegger Change. SUNY Press.
Martínez i Cuadras, A. (2023). El concepto de “plasticidad” en las primeras obras de Catherine Malabou. Tópicos Revista de Filosofía, 65, 89-111. https://doi.org/10.21555/top.v650.2103
Mierlus, M. (2019). ¿Inteligencia Artificial fuerte versus Inteligencia Artificial débil? Art Matters. https://blogs.uoc.edu/artmatters/ia_debil_fuerte/
Russell, S. & Norvig, P. (2004). Inteligencia Artificial. Un enfoque moderno. Pearson Prentice Hall.
Serrano, G. (1989). Heidegger y la fenomenología: El camino hacia la analítica existenciaria. Universitas Philosophica, 11-12, 39-66. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/11621
Shelley, M. (1888). Frankenstein o el moderno Prometeo. George Routledge and Sons
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2026 Leopoldo Tillería Aqueveque
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
