Medición radiológica del ángulo cérvico diafisario femoral en población venezolana

Alvaro  Barrientos

doi:10.37910/RDP.2025.14.1.e415

Autores/as

Alvaro Barrientos Hospital General del Oeste "Dr. José Gregorio Hernández" Caracas, Venezuela

DOI:

https://doi.org/10.37910/RDP.2025.14.1.e415

Palabras clave:

Medición radiológica, Ángulo femoral proximal, Ángulo cérvico-diafisiario femoral

Resumen

El objetivo de este estudio fue determinar el ángulo cérvico diafisiario de adultos atendidos en el servicio de radiología de la Clínica CEMO, en Caracas,
entre octubre 2020 y agosto 2023. Estudio retrospectivo, descriptivo, transversal, incluyó estudios radiológicos de caderas sanas en proyecciones radiológicas de pelvis centrada en pubis. Muestra de 111 pacientes entre 18 y 95 años (36 masculinos, 75 femeninos, 81 derechos y 89
izquierdos). Los resultados obtenidos se compararon entre sexo y con resultados de otros estudios. Los hallazgos fueron los siguientes: la media del ángulo cérvico-diafisiario fue (133,30° ± 5,13) en lado derecho de 132,24° y 134,26° en el izquierdo; la media del ángulo cérvico diafisiario de las mujeres fue 132, 48° ± 4,31 y de los hombres: 134,84 ± 6,10. No hubo desigualdades estadísticamente significativas entre sexos, se encontraron diferencias entre los valores del ángulo cérvico-diafisiario de estudios similares en diferentes grupos étnicos, con similitudes del ángulo cérvicodiafisario venezolano y americano – caucásico. El estudio permitió establecer el valor del ángulo cérvico diafisiario de una muestra poblacional venezolana, demostrando diversas diferencias y similitudes con otros países.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

García C, Martínez A, Lendínez A. Prevención de caídas en el adulto mayor: revisión de nuevos conceptos basada en la evidencia. EJIHPE: European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education.2016; 6(2): 71-82.

De Sousa E, Fernandes R, Mathias M, Rodrigues M, Ambram A, Babinski M. Morphometric study of the proximal femur extremity in Brazilians. Int J Morphol. 2010; 28(3): 835-840.

Edwards K, Leyland K, Arden C, Spector T, Nelson A, Jordan J, et al. Interaction between race and sex in measures of hip morphology: A population-based comparative study. Osteoarthritis and Cartilage. (2016);24, S243.

Castillo D, Cárdenas R, Brito M, González M. Medición radiológica del extremo proximal del Fémur. Rev Venez Cir Ortop Traumatol. 2022; 54 (2): 86-95.

Mokrovic H, Komen S, Gulan L, Gulan G. Radiographic analysis of the proximal femoral anatomy in the Croatian population. International Orthopaedics. 2021; 45: 923-929.

Sengodan V, Sinmayanantham E, Kumar J. Anthropometric analysis of the hip joint in South Indian population using computed tomography. Indian J Orthop. 2017; 51(2):155–161.

Roy S, Kundu R, Medda S, Gupta A, Nanrah B. Evaluation of proximal femoral geometry in plain anteriorposterior radiograph in eastern-Indian population. J Clin Diagn Res. 2014; 8(9):AC01–AAC3

Boese C, Dargel J, Oppermann J, Eysel P, ScheyererM, Bredow J, et al. The femoral neck-shaft angle on plain radiographs: a systematic review. Skelet Radiol. 2016; 45(1):19–28.

Gilligan I, Chandraphak S, Mahakkanukrauh P. Femoral neck-shaft angle in humans: variation relating to climate, clothing, lifestyle, sex, age and side. J Anat. 2013; 223(2):133–151.

Acar N, Unal M. Radiological evaluation of the proximal femoral geometric features in the Turkish population. Med J of Suleyman Demirel University. 2017; 24(4):127–134.

Unnanuntana A, Toogood P, Hart D, Cooperman D, Grant RE. Evaluation of proximal femoral geometry using digital photographs. J Orthop Res. 2010; 28:1399–1404.

Boese C, Dargel J, Oppermann J, Eysel P, ScheyererM, Bredow J, et al. The femoral neck-shaft angle on plain radiographs: a systematic review. Skelet Radiol. 2016; 45(1):19–28.13. Fischer C, Kühn J, Völzke H, Ittermann T, Gümbel D, Kasch R, et al. The neck-shaft angle: an update on reference values and associated factors. Acta Orthop. 2020; 91(1):53–57.