Comercialización de cecina en tepetlixpa, estado de México
Palabras clave:
Yecapixtla, cecina, consumo de carne, proceso productivoResumen
La producción de carne de bovino ha tenido gran importancia dentro del consumo de proteína en México, pero a pesar de tener un crecimiento constante en las últimas décadas existe un mercado insatisfecho por lo que las importaciones ganaderas satisfacen estas necesidades alimentarias. En México existe una gran cantidad de modelos de negocios de la carne de bovino entre los que destaca: la carne artesanal (cecina). El objetivo de la investigación, fue analizar la estructura y el funcionamiento de la producción y comercialización de cecina con la finalidad de determinar el impacto económico y social que generan en el municipio de Tepetlixpa, Estado de México. Se aplicaron 21 encuesta semiestructuradas a comercios dedicados a la venta de cecina durante 2015. Posteriormente, se utilizó la metodología de cadena productiva en la cual se identificó y describió la interacción de los eslabones de la cadena productiva: materia prima; transformación; comercialización y venta. El suministro de materia prima tiene dos fuentes, la local y la foránea que tiene su origen principalmente en Estados Unidos de América, la transformación del producto se lleva a cabo en más de 90% en el municipio de Yecapixtla, Morelos y, finalmente, la comercialización y venta de la cecina es realizado en el municipio de Tepetlixpa, Estado de México. Esta actividad genera una importante cantidad de empleos directos e indirectos, así como márgenes aceptables de ganancias (40%). A pesar de la calidad del producto, la actividad se encuentra en decadencia, debido a factores externos por lo que se requiere el diseño de estrategias que permitan el repunte de la actividad.
Palabras clave: Yecapixtla, cecina, consumo de carne, proceso productivo.
Descargas
Citas
Bravo, P. F. J.; García, M. R.; García, D. G. y López, L. E., (2002), Márgenes de comercialización de la carne de res proveniente de la cuenca del Papaloapan, en el mercado de la ciudad de México. Agrociencia 35(2): 255-266.
Cavallotti V. B. A., (2014), Ganadería bovina de carne y leche. Problemática y alternativas. Cotidiano 188: 95-101.
Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRSSA), (2007), El sector rural en el siglo XXI. Un mundo de realidades y posibilidades. Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria. Cámara de Diputados LX Legislatura. México. 220 p.
Cruz, J. J. y García, S. R. C., (2014), El mercado de la carne de bovino en México, 1970-2011. Estudios Sociales 43(22): 89-110.
Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA), (2017), Panorama agroalimentario. Carne de bovino 2017. Mexico, DF. 26 p.
Gallardo N. J. L., (2006), Situación actual y perspectiva de la producción de carne de bovino en México. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Mexico.40 p.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2016), Catálogo de localidades: Tepetlixpa; [Consultado en febrero de 2016]. http://www.microrregiones.gob.mx/catloc/.
Nahed, T. J.; Jiménez, F. G.; Mena, G. Y.; Castel, G. J. M. y De Asis, R. F., (2007), Propuesta de evaluación de la ganadería chiapaneca para su conversión a sistemas de producción de leche y carne orgánicos. In: Jiménez, F. G.; Nahed, T. J. y Soto, P. L. (Eds.). Agroforestería pecuaria en Chiapas, México. Publicaciones El Colegio de la Frontera Sur. San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México. Pp 48-53.
Rebollar, R. S.; Hernández, M. J.; García, S. A.; García, M. R.; Torres, H. G.; Borquez, G. J. L. y Mejía, H. P., (2007), Canales y márgenes de comercialización de caprinos en Tejupilco y Amatepec, Estado de México. Agrociencia 41(3): 363-370.
Tomta D. y Chiatchoua C., (2009), Cadenas productivas y productividad de las mipymes. Criterio libre 7(11): 145-164.
Vargas A. M. A., Muñoz R. M. y Santoyo, C. V. H., (2015), Estrategias de diferenciación en cuatro modelos de negocio de carne bovina. Revista Global de Negocios. 3(2): 29-48.
