Filosofía y democracia: ¿ cuál tiene la prioridad?

Abstract

Examinamos aquí el pensamiento filosófico político de Richard Rorty tomando como punto de partida su artículo <<La prioridad de la democracia sobre la filosofía>>, así como su libro Contingencia, ironía y solidaridad. Mostramos, en primer lugar, que la pretensión de Rorty de justificar la prioridad de la democracia sobre la filosofía basándose en la tradición liberal que va de Jefferson a Rawls, es, al mismo tiempo, la reivindicación de los supuestos antropológicos (hobbesianos) de esa tradición. A través de esos supuestos se evidencia- en un plano más general-la estrecha conexión que existe entre filosofía y política, especialmente si se considera la crisis del concepto de hombre que recorre a ambas disciplinas. En segundo lugar, planteamos que así como Rorty realiza una lectura postmoderna de la tradición política liberal, también es posible ensayar una lectura liberal (incluso hobbesiana) de la pretensión postmoderna de Rorty. Con ello es posible mostrar que precisamente la fuerza y la persistencia de la imagen del hombre moderno hace inútil plantearse la relación entre democracia y filosofía en términos de prioridad.

Abstract

We discuss the philosophical and political thought of Richard Rorty considering his article <<The priority of democracy above philosophy>>, and his book Contingency, irony and solidarity. We show that Rorty's pretension to justify the priority of democracy above philosophy based on the liberal tradition that comes from Jefferson to Rawls, is at the same time, the acknowledge of the anthropological (hobbesian) statements of this tradition. Throughout these statements we can point out the close connection between politics and  philosophy  considering  the crisis of man's  concept  that  is common  to  both  disciplines. Secondly, we state that as Rorty does a postmodern lecture of the political liberal tradition, it is also possible a liberal (hobbesian) lecture of the postmodern Rortys  ' position. In this way it is possible to show that the strength and persistence of the man's modern image make impossible the relationship between democracy and philosophy in terms of priority.