Cáncer ginecológico: uso de la laparoscopia para el diagnóstico y tratamiento quirúrgico

Resumen

Objetivo: Describir el uso de la laparoscopia para el diagnóstico y tratamiento quirúrgico de pacientes con cáncer ginecológico en el Servicio Oncológico Hospitalario del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, entre 2013–2023. Métodos: Investigación observacional, retrospectiva, descriptiva. Se revisaron las historias de 25 pacientes en quienes se utilizó laparoscopia. Resultados: Veinte casos (80 %) fueron cáncer de ovario, tres (12 %) de endometrio, un cáncer cervical (4 %) y uno vulvar (4 %). Predominaron los carcinomas serosos (15 casos; 75 % de los tumores de ovario). Hubo tres adenocarcinomas endometriales tipo endometrioide; un adenocarcinoma endocervical y un cáncer vulvar de células escamosas. En ovario, 7 (35 %) tenían menos de 8 puntos en la predicción laparoscópica de citorreducción y 13 (65 %) tenían 8 puntos o más. Se realizó toma de líquido y/o lavado peritoneal en 16 pacientes (80 %), biopsias de implantes peritoneales en 13 (65 %). Seis casos (24 %) ameritaron conversión a cirugía abierta. La duración de la intervención fue: 30-90 minutos en 13 casos (65 %) de cáncer ovárico; 91-180 minutos en 6 cánceres de ovario (30 %) y uno de vulva; más de 180 minutos: un caso de ovario (5 %), tres de endometrio (100 %) y uno cervical (100 %). Hubo una complicación posoperatoria (4 %): íleo paralítico en una paciente con cáncer ovárico. Conclusión: El abordaje laparoscópico es una herramienta útil para el diagnóstico y tratamiento de pacientes con cáncer ginecológico, ya que demuestra resultados quirúrgicos satisfactorios.

Objective: Describe the use of laparoscopy for the diagnosis and surgical treatment of patients with gynecological cancer in the Hospital Oncological Service of the Venezuelan Institute of Social Security, between 2013-2023. Methods: Observational, retrospective, descriptive research. The records of 25 patients in whom laparoscopy was used were reviewed. Results: Twenty cases (80%) were ovarian, three (12%) were endometrium, one was cervical (4%) and one was vulvar (4%). Serous carcinomas predominated (15 cases; 75% of ovarian tumors). There were three endometrioid-type endometrial adenocarcinomas; an endocervical adenocarcinoma and a vulvar squamous cell cancer. In ovary, 7 (35%) had less than 8 points in the laparoscopic prediction of cytoreduction and 13 (65%) had 8 points or more. Fluid collection and/or peritoneal lavage were performed in 16 patients (80%), peritoneal implant biopsies in 13 (65%). Six cases (24%) required conversion to open surgery. The duration of the intervention was: 30-90 minutes in 13 cases (65%) of ovarian cancer; 91-180 minutes in 6 ovarian cancers (30%) and one vulvar cancer; more than 180 minutes: one case of ovary (5%), three of endometrium (100%) and one cervical (100%). There was one postoperative complication (4%): paralytic ileus in a patient with ovarian cancer. Conclusion: The laparoscopic approach is a useful tool for the diagnosis and treatment of patients with gynecological cancer, since it demonstrates satisfactory surgical results.