La herencia hobbesiana de la idea de multitud: observaciones a la propuesta de Hardt-Negri

Resumen

Más allá de las propias advertencias de Michael Hardt y Antonio Negri sobre la distancia que sus categorías guardan con el sentido moderno de la política expuesto por Thomas Hobbes en el Leviatán, ambos autores al hablar de su proyecto filosófico de la “multitud” utilizan como premisa la idea de la guerra en un sentido semejante al que le sirvió a Hobbes para justificar la existencia del Estado. Este artículo pone de relieve la prolongación de ciertas categorías hobbesianas en el proyecto filosófico de Hardt-Negri. Para ello, en primer lugar, se intenta mostrar la debilidad del argumento según el cual se sigue un camino opuesto al que utilizó Hobbes en la justificación del Estado
moderno. En segundo término, se examinan las consecuencias que se derivan al plantear la identificación de la guerra y la política como “una relación social permanente”, de la cual surgen los esquemas y prácticas del biopoder. Y, en tercer lugar, se considera la afirmación según la cual la solución hobbesiana al problema de la guerra es ambivalente e incompleta. Finalmente, se destaca la circunstancia de que un pensador como Negri, marxista y spinoziano, termina haciendo uso, en una obra fundamental de su madurez, de conceptos hobbesianos, no de un modo coyuntural, sino como una forma general de articulación destinada a justificar la emergencia ontológica del fenómeno de la multitud.

ABSTRACT
Hobbesian inheritance of the idea of multitude: Observations to the Hardt-Negri proposal
Beyond Michael Hardt’s and Antonio Negri’s own warnings on the distance between their categories and the modern sense of politics exposed by Thomas Hobbes in Leviathan, upon speaking of their philosophical project of “multitude”, both authors use as premise the idea of war in a similar sense which served Hobbes to justify the existence of the State. This article highlights the extension of certain Hobbesian categories to the philosophical project of Hardt-Negri. First, it attempts to show the weakness of the argument which holds that Hardt and Negri follow a path opposed Hobbes’s in the justification of the modern State. Secondly, it examines the consequences that are derived from presenting the identification of war and politics as “a permanent social relationship”, where the plans and practices of biopower arise. And, thirdly, it comments the affirmation argues that the Hobbesian solution to the problem of war is ambivalent and incomplete. Finally, it concludes taking into account the circumstance which leads a thinker such as Negri, a Marxist and a Spinozian, to use Hobbesian concepts in a fundamental work, not in a common way, but rather as a general form of articulation aimed at justifying the ontological emergency of the phenomenon of the multitude.

RÉSUMÉ
L’héritage hobbesienne de l’idée de multitude: observations a la proposition de Hardt-Negri.
Au-delà des propres avertissements de Michael Hardt et Antonio Negri sur la distance qui sépare leurs catégories du sens moderne de politique exposé par Thomas Hobbes dans le Léviathan, les deux auteurs utilisent comme prémisse de leur projet philosophique de “multitude” l’idée de guerre dans un sens similaire qui servit à Hobbes pour justifier l’existence de l’État. Cet article souligne l’extension de certaines catégories de Hobbes au projet philosophique de Hardt-Negri. Premièrement, il essaie de montrer la faiblesse de l’argument selon lequel Hardt et Negri s’opposent à Hobbes pour justifier l’État moderne. Deuxièmement, il examine les conséquences qui s’ensuivent de l’identification de la guerre et de la politique comme “une relation sociale permanente” où les projets et les pratiques de biopouvoir se présentent. Et, troisièmement, il commente l’affirmation qui soutient que la solution de Hobbes au problème de guerre est ambivalente et incomplète. Enfin, il conclut en tenant compte de la circonstance qui mène un penseur comme Negri, un Marxiste et un Spinozien, à utiliser les concepts de Hobbes dans un travail fondamental, pas de façon ordinaire, mais plutôt comme une forme générale d’articulation visée à justifier l’urgence ontologique du phénomène de la multitude.

RESUMO
A herança hobbesiana da idéia de multidão: observações à proposta de Hardt-Negri
Além das próprias advertências de Michael Hardt e Antonio Negri sobre a distância que suas categorias guardam com o sentido moderno da política, exposto por Thomas Hobbes em Leviatán, ambos os autores, ao falarem de seu projeto filosófico da “multidão”, utilizam a idéia da guerra como premissa num sentido semelhante ao que Hobbes utilizou para justificar a existência do Estado. Este artigo destaca essa prolongação de certas categorias hobbesianas no projeto filosófico de Hardt-Negri. Para tal fim, em primeiro lugar, tenta mostrar a debilidade do argumento segundo o qual Hardt e Negri seguem um caminho oposto ao que utilizou Hobbes na justificação do Estado moderno. Em segundo lugar, examina as conseqüências que se derivam do estabelecimento da identificação da guerra e da política como “uma relação social permanente”, da qual surgem os esquemas e as práticas do bio-poder. E, em terceiro lugar, comenta acerca da afirmação segundo a qual a solução hobbesiana ao problema da guerra é ambivalente e incompleta. Finalmente, conclui considerando a circunstância de que um pensador como Negri, marxista e spinoziano, acaba usando, em uma obra fundamental de sua maturidade, de conceitos hobbesianos, não de um modo conjuntural, mas como uma forma geral de articulação que visa a justificar a emergência ontológica do fenômeno da multidão.