Lógica, ponderación y argumentos conductivos

Abstract

Este artículo tiene como objetivo principal analizar la propuesta de los argumentos conductivos como una forma de razonamiento distinta de la deducción y la inducción, realizada por Carl Wellman en Challenge and Response: Justification in Ethics (1971) y retomada por Trudy Govier (1987) en Problems in argument analysis and evaluation, quien además, hizo suyo el proyecto de ofrecer modelos para la evaluación y análisis de este tipo de argumentos como parte de su crítica a la hegemonía de la Lógica Formal Deductiva como modelo de evaluación.  Así mismo, analizo el uso ambiguo que Wellman hace de razonamiento y argumento; expongo la definición de los tres patrones de argumentos conductivos, a favor y en contra, su evaluación y el concepto de ponderación que emplea para llevar a cabo esa evaluación.