El momento fundacional de la Venezuela bolivariana: el problema de la legitimidad en la Asamblea Nacional Constituyente venezolana de 1999

Resumen

Resumen

En la literatura sobre los procesos constituyentes prevalece la idea de que la Constitución como momento fundacional opera para disminuir la incertidumbre del estado de naturaleza. La constituyente es un momento de transición entre una revolución y la institucionalización del Estado. Sin embargo, para que estos supuestos se realicen, la literatura constitucionalista asume que los actores políticos que participan en la construcción de una nueva magna carta tienen o pueden llegar a formular visiones compartidas del régimen político que se va a construir. El caso de la Asamblea Nacional Constituyente venezolana de 1999 demuestra que el enfoque teórico constitucional dista mucho de la realidad histórica. Siguiendo el ejemplo de Hannah Arendt, este ensayo toma un giro histórico para analizar cómo las condiciones bajo las cuales se desarrolló el proceso constituyente generaron problemas de legitimidad en el largo plazo debido al distanciamiento y división de los actores políticos venezolanos. Si se parte del supuesto de que el éxito de una asamblea constituyente depende de la habilidad de los constituyentes de construir un sistema político con suficiente legitimidad sociológica para enfrentar las dificultades inherentes a la institucionalización de un régimen político, se concluye que en el caso venezolano la incapacidad de los constituyentes para poner de lado sus intereses políticos a la hora de considerar los méritos o defectos de un proyecto específico de nación y, como consecuencia, apoyar lo o rechazarlo, socavó la legitimidad del proceso constituyente en el largo plazo.

The Foundational Momentum in Bolivarian Venezuela: The Issue of Legitimacy in the National Constituent Assembly of 1999

Abstract

In the literature on Constituent processes, it is common to find the idea that the Constitution, as a foundational moment, operates to reduce the uncertainty of the State of nature. The Constituent process represents a moment of transition between a revolution and the institutionalization of the State. Nonetheless, for these assumptions to be true, the literature on Constituent processes assumes that political actors involved in the construction of a new Magna Carta  should have shared visions on the political regime to be built. The case of the 1999 Venezuelan National Constituent Assembly shows that the constitutional theoretical approach departs from historical reality. Following the example of Hannah Arendt, we take a historic turn in this essay to analyze how the conditions under which the constituent process was developed generated legitimacy problems in the long term, due to the rift and division among the Venezuelan political actors. If one accepts the premise that the success of a Constituent Assembly depends on the ability of the constituents to envision, and then, build a political system with sufficient sociological legitimacy to face the inherent difficulties to institutionalize a political regime, it is concluded that in the Venezuelan case, the failure of the constituents to consider the merits or the shortcomings of a specific Project of Nation and their inability to put aside their political interests in order to support or to reject such a Project, undermined the legitimacy of the constituent process in the long term.