Acerca de la persistencia de la idea de guerra en la comprensión de lo político.

Resumen

El largo predominio que han tenido las ideas de deliberación y consenso en el pensamiento político contemporáneo no ha impedido que surjan posiciones que planteen, más bien, la recuperación del conflicto e, incluso de la guerra, como aspectos sustantivos e ineludibles en la comprensión de la esencia de lo político. Se ha llegado así a plantearla recuperación de algunos conceptos clave de la obra de Carl Schmitt, específicamente la distinción amigo-enemigo, cuyo presupuesto básico es la posibilidad de la guerra. En esa dirección, con este breve ensayo tratamos de mostrar por una parte, la continuidad de la tradición política moderna que se observa en la recuperación que Carl Schmitt y Foucault hacen del pensamiento de Thomas Hobbesy, por otra, la prolongación contradictoria de esa tradición en el pensamiento político de Mouffe, Hardt y Negri.

The persistence of war in the understanding the political

Abstract

The long lasting power that deliberation and consensus have had in contemporary political thought has not prevented the reemergence of views establishing that conflict and even war are substantive and inevitable aspects to understand the essence of the political. In this regard, some key concepts of Carl Schmitt’s work have been raised again, such as that of the friend-enemy distinction, which presupposes the possibility of war. In this line of thought, I intend to show, on the one hand, continuity in modern political tradition as evidenced in Carl Schmitt’s and Michel Foucault’s revival of Thomas Hobbes’s thought, and on the other, the extended contradiction of this tradition in the political thought of Mouffe, Hardt and Negri.