Funciones discursivas de la evaluación negativa en informes de arbitraje de artículos de investigación en educación

Resumen

El propósito de este trabajo fue identificar las funciones discursivas de la evaluación negativa en los informes de arbitraje de artículos de investigación sometidos a publicación en una revista del área de educación. El estudio es cualitativo basado en corpus y se concentra en las evaluaciones con “no” evaluativo. Se usa un corpus de 51 informes escritos por pares académicos. Se analizan 158 segmentos textuales en los que se identifican las funciones discursivas de acuerdo con parámetros lingüísticos, normativos y cognitivos. Como resultado emergen cuatro funciones discursivas predominantes que hemos denominado: detractiva, correctiva, epistémica y relacionante. Cada una de estas funciones evalúa aspectos del artículo: lo que no está presente, lo que no está correcto, lo que no está claro, lo que no está permitido. El estudio ofrece información importante para editores de revistas, árbitros y autores, y destaca la relevancia del informe de arbitraje como género académico evaluativo en el sistema de evaluación por pares, con respecto a una disciplina específica en las humanidades.

Discourse Functions of Negative Evaluation in Peer Review Reports of Research Articles in Education
ABSTRACT
The aim of this paper is to identify the discourse functions of negative evaluation in peer reviews of research articles submitted to a Venezuelan journal in the area of education. A corpus-based qualitative study is carried out focusing mainly on evaluation with evaluative “no”. The corpus consists of 51 peer review reports. A total of 158 textual segments are analyzed with reference to linguistic, normative and cognitive parameters of evaluation. As a result, four main discourse functions emerge from the data, which have been called: detractive, corrective, epistemic and relational. Each one of these functions evaluates aspects of the article: what is not present, what is not correct, what is not clear, and what is not allowed. The study offers important information to journal editors, reviewers and authors, and highlights the relevance of the peer review report as an academic evaluative genre in the peer reviewing system, with respect to a specific discipline in the humanities.

Fonctions discursives de l’évaluation négative dans des rapports d’arbitrage d’articles de recherche dans le domaine de l’éducation
RÉSUMÉ
L’objectif de ce travail a été celui d’identifier les fonctions discursives de l’évaluation négative dans les rapports d’arbitrage d’articles de recherche à être publiés dans une revue du domaine de l’éducation. Cette étude qualitative est fondée sur un corpus et porte sur les évaluations avec « non » évaluatif. Le corpus comporte 51 rapports écrits par des pairs académiques. L’étude comprend une analyse de 158 segments textuels dans lesquels les fonctions discursives ont été repérées conformément à des paramètres linguistiques, normatifs et cognitifs. D’après le résultat, il y a quatre fonctions discursives prédominantes que nous avons appelées : fonction dépréciative, fonction corrective, fonction épistémique et fonction liante. Chacune de ces fonctions évalue des aspects de l’article : ce qui n’est pas dans le texte, ce qui n’est pas correct, ce qui n’est pas clair, ce qui n’est pas permis. L’étude offre des données importantes pour les éditeurs de revues, les arbitres et les auteurs, et met en valeur l’importance du rapport d’arbitrage en tant que genre académique évaluatif dans le système d’évaluation mené par des pairs vis-à-vis une discipline spécifique des humanités.

Funções discursivas da avaliação negativa em relatórios de arbitragem de artigos de pesquisa em educação
RESUMO
Este trabalho tem como intuito identificar as funções discursivas da avaliação negativa nos relatórios de arbitragem de artigos de pesquisa que serão publicados numa revista da área de educação. O estudo é qualitativo por ter analisado corpus e faz ênfase nas avaliações com um “não” avaliativo. Foi utilizado um corpus de 51 relatórios escritos por pares acadêmicos. Foram analisados 158 trechos textuais nos que foram identificadas as funções discursivas de acordo com os parâmetros linguísticos, normativos e cognitivos. Como resultado, apareceram quatro funções discursivas predominantes que denominamos: detrativa, corretiva, epistêmica e relacionante. Cada uma destas funções avalia aspectos do artigo: o que não aparece, o que não está certo, o que não está claro, o que não está permitido. O estudo oferece informação importante para editores de revistas, árbitros e autores destacando a relevância do relatório de arbitragem como gênero acadêmico de avaliação no sistema de avaliação por pares, a respeito de uma disciplina específica nas Humanidades.