DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS CLÍNICOS DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, EN EL INFORME DE RESULTADOS DEL UROANÁLISIS DE ACUERDO CON LOS REQUSITOS DE LA ISO, CLSI Y ECLM

Resumen

En la actualidad, a pesar de los grandes avances en el conocimiento de la calidad en el laboratorio clínicoy que las normas de la ISO, del Instituto de Estandarización Clínica y del Laboratorio (CLSI) y de la ConfederaciónEuropea de Laboratorios Médicos (ECLM); establecen los requisitos para la estandarización y el aseguramiento de lacalidad en el análisis simple de orina, el uroanálisis y su informe de resultados continúan rezagados en materia decalidad, con respecto al resto de las áreas en los servicios del laboratorio clínico. Es por ello, que en el presente trabajose propuso determinar el desempeño de los laboratorios clínicos del Distrito Metropolitano de Caracas, en el informede resultados del uroanálisis de acuerdo con los requisitos de la “Norma FONDONORMA-ISO 15189. Laboratoriosclínicos. Requisitos particulares para la calidad y la competencia”, y las recomendaciones internacionales “Urinalysisand Collection, Transportation, and Preservation of Urine Specimens” de la CLSI y “European Urinalysis Guidelines” dela ECLM. Objetivo: Determinar el desempeño de los laboratorios clínicos del Distrito Metropolitano de Caracas, enel informe de resultados del uroanálisis de acuerdo con los requisitos y recomendaciones internacionales de la ISO,CLSI y ECLM. Materiales y métodos: La investigación estuvo limitada a una muestra probabilística y representativacorrespondiente al 25% de los laboratorios clínicos registrados en el Distrito Metropolitano de Caracas. La muestracorrespondió a 40 laboratorios clínicos del sector público (17%) y privado (83%), quienes suministraron 10 informesde resultados del uroanálisis con valores anormales para cada uno de los parámetros evaluados en el examen simple deorina. En cada informe se evaluó el correcto reporte de 27 datos e informaciones del preanálisis, 30 del análisis y 8 delpostanálisis, para un total de 65 datos e informaciones evaluados. Los datos e informaciones correctamente reportadosrecibieron “1” punto mientras que los incorrectamente reportados recibieron “0” puntos. El nivel de desempeño sedefinió como “Insatisfactorio” igual o menor de 32 puntos (≤ 50% datos informados correctamente), “Cuestionable”:entre 33 y 54 puntos (≥ 51% y ≤84% datos informados correctamente), “Satisfactorio”: igual o mayor a 55 puntos (≥85y 100% datos informados correctamente). Resultados y discusión: De los 40 laboratorios clínicos participantes, 95%obtuvo un desempeño insatisfactorio y 5% un desempeño cuestionable, en relación al grado de cumplimiento de los65 requisitos del informe de resultados del uroanálisis evaluados de acuerdo con las normas y recomendaciones de laISO, CLSI y ECLM. Conclusiones: Este estudio determinó un desempeño insatisfactorio en el 95% de los laboratoriosclínicos participantes, en relación al cumplimiento de 65 requisitos de preanálisis, análisis y postanálisis evaluadosen el informe de resultados del uroanálisis de acuerdo a los requisitos de la ISO, CLSI y ECLM. Se considera que el bajodesempeño alcanzado por la mayoría de los laboratorios clínicos probablemente esté relacionado a la naturaleza delmodelo de ensayo empleado para llevar a cabo el estudio, al área específica del laboratorio clínico que fue evaluada y ala técnica de muestreo incorporada parar seleccionar los laboratorios clínicos participantes de la investigación.