Progreso científico y cambio teórico según la historia de la ciencia: Análisis del argumento de la meta-inducción pesimista

Abstract

En este proyecto de investigación, se abordará uno de los más prominentes y discutidos argumentos en el debate sobre el realismo científico: el argumento de la meta-inducción pesimista. Tal argumento, asumido por los anti-realistas contra los realistas es un punto crucial en la discusión. Es el impasse que debe enfrentar y superar todo realista, si desea defender una articulación coherente de su postura. La investigación, entonces, examinará a detalle la estructura y validez del argumento en sus 3 principales formulaciones: a) como argumento deductivo (reductio ad absurdum); b) como argumento inductivo (generalización inductiva); y c) como contraejemplo a la hipótesis epistémica realista de que el éxito de una teoría es un confiable indicador de la verdad (aproximada) de la misma. Se argumentará que, en cada instancia que se interprete el argumento, existen deficiencias incorregibles que lo hacen débil y mal dirigido, en el mejor de los casos; inválido o falaz, en el peor. Finalmente, se muestra que el argumento es inválido y se recomienda una revisión del rol que se le ha asignado dentro del debate.