Karl R. Popper: el último aristotélico

Abstract

Se han escrito, en los últimos veinte años, innumerables historias de la epistemología del siglo XX, cuyo punto de partida obligado es la epistemología del positivismo. Y, en algunas de ellas, se puede leer que el "falsacionismo" de Popper es una variante del positivismo lógico. Algunos analistas señalan que los positivistas lógicos son co-autores con Popper del "método hipotético-deductivo". Otros autores coinciden en negar la originalidad de la teoría de la ciencia de Popper. En este trabajo, estamos en contra de esta tesis y proponemos la "hipótesis de la discontinuidad" para descubrir que Popper abre una tercera vía epistemológica, que se diferencia netamente tanto del positivismo, sea este clásico o lógico, como del convencionalismo.Popper sostiene que cualquier teoría de la ciencia debe considerarse una estrategia lógico-metodológica construida en función de una "meta". El positivismo y el convencionalismo se diferencian de la teoría popperiana porque no determinan explícitamente sus "metas". En este ensayo, exponemos, en tres partes importantes, la reconstrucción global de la teoría de la ciencia de Popper, tal como aparece en la "Lógica de la Investigación Científica" (1934): 1) Una lógica de la ciencia con un valor absoluto; 2) una teoría de la verdad; y 3) una teoría gnoseológica original; para concluir en el avance y resolución de un problema más profundo: ¿que posición ontológica encierra la "Lógica de la Investigación Científica"? Creemos que Popper construye un realismo sui generis que hemos llamado "realismo optimista negativo".