Comparación de hallazgos histeroscópicos vs. histerosalpingográficos en pacientes sometidas a tratamiento de fertilidad

Authors

Keywords:

Fertilidad, Infertilidad, Histeroscopía, Histerosalpingografía, Fertility, Infertility, Hysteroscopy, Hysterosalpingography

Abstract

Objetivo: Comparar los hallazgos histeroscópicos vs histerosalpingográficos en pacientes sometidas a tratamiento de fertilidad. Métodos: Estudio observacional, descriptivo, retrospectivo para determinar las causas de infertilidad, y analítico para evaluar la correspondencia de los hallazgos entre la histerosalpingografía y la histeroscopía de mujeres que asistieron a la consulta de fertilidad de la Clínica Leopoldo Aguerrevere, entre enero de 2018 y mayo de 2022. Resultados: Las causas de infertilidad más frecuentes fueron la edad (52,6 %), el factor tubárico (12,4 %) y la falla ovárica precoz (11,7 %); 47,4 % presentaban dos causas de infertilidad, 44,5 % solo una y 8,1 % tres causas. La fertilización in vitro (50,4 %) fue el tratamiento más utilizado para lograr el embarazo. En la histerosalpingografía se reportaron 67,9 % pacientes normales, del total de pólipos reportados, 5,1 % presentaron un pólipo y 4,4 % dos pólipos. En la histeroscopía se reportaron 46 % pacientes normales, del total de pólipos, 30,7 % presentó un pólipo, 4,4 % dos y 0,7 % tres pólipos. Entre los hallazgos más comunes hubo discordancia entre la histerosalpingografía e histeroscopía, siendo las coincidencias menores al 50 %. El índice Kappa, indicó que la correspondencia entre ambos estudios fue baja. Conclusiones: La histeroscopía es una técnica necesaria para el estudio de los trastornos endouterinos en mujeres infértiles, aportando información sobre lesiones endocavitarias uterinas, que pueden no ser apreciados con la histerosalpingografía, esta última puede emplearse para diagnóstico presuntivo de patología endometrial y evaluación de la permeabilidad de las trompas de Falopio.

Objective: To compare hysteroscopic vs. hysterosalpingographic findings in female patients subject fertility treatment. Methods: Observational, descriptive, retrospective study to determine the causes of infertility, and analytical to evaluate the
correspondence of the findings between hysterosalpingography and hysteroscopy of women who attended the fertility clinic of the Leopoldo Aguerrevere Clinic between January 2018 and May of 2022. Results: The most frequent causes of infertility were age (52.6%), tubal factor (12.4%) and early ovarian failure (11.7%); 47.4% had two causes of infertility, 44.5% only one and 8.1% three causes. In vitro fertilization (50.4%) was the most commonly used treatment to achieve pregnancy. In hysterosalpingography, 67.9 % normal patients were reported, of the total polyps reported, 5.1 % had one polyp and 4.4 % two polyps. In hysteroscopy, 46 % normal patients were reported, of
the total polyps, 30.7 % presented one polyp, 4.4 % two and 0.7 % three polyps. Among the most common findings there was discordance between hysterosalpingography and hysteroscopy, with coincidences being less than 50%. The Kappa index indicated that the correspondence between the two studies was low. Conclusions: hysteroscopy is a necessary technique for the study of endouterine disorders in infertile women, providing information on uterine endocavitary lesions, which may not be appreciated with hysterosalpingography, the latter can be used for presumptive diagnosis of endometrial pathology and evaluation of permeability of the fallopian tubes.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Pereira Calvo J, Pereira Rodríguez Y, Quirós Figueroa L. Infertilidad y factores que favorecen su aparición. Rev Med Sinergia. 2020; 5(5):485–494. DOI: 10.31434/

rms.v515.485

Ramírez Morán AF, Cala Bayeux A, Fajardo Iglesia D, Grave De Peralta RS. Factores causales de infertilidad. Rev Inf Científica [Internet]. 2019 [consulta 20 de agosto

de 2022]; 98(2):283–293. Disponible en: http://scielo.sld. cu/pdf/ric/v98n2/1028-9933-ric-98-02-283.pdf.

Pérez Álvarez RME, Díaz Franco EC, Amézquita Vizcarra LE, Zamora Escudera R, Aguayo González P, Morales Hernández FV. Prevalencia de patología endometrial detectada por histeroscopía en un centro de tercer nivel. Ginecol Obs Mex. 2019; 87(1):1–5. DOI: 10.24245/gom.v87i1.2289.

Sociedad Española de Fertilidad Manejo de las anomalías uterinas en Reproducción. Guía de Práctica Clínica Basada en la Evidencia [Internet]. Madrid:

Grupo de Trabajo de Patología Uterina en Reproducción; 2022 [consulta agosto de 2022]. Disponible en: https:// sefertilidad.net/docs/guiasSEF/patologiaUrinaria.pdf

Chan YY, Jayaprakasan K, Tan A, Thornton JG, Coomarasamy A, Raine-Fenning NJ. Reproductive outcomes in women with congenital uterine anomalies: a systematic review. Ultrasound Obs Gynecol. 2011; 38(4):371–82. DOI:10.1002/uog.10056.

Buenrostro Aldana M, Kimura Fujikami K. El papel de la histerosalpingografía en los problemas de infertilidad. An Radiol México [Internet]. 2015 [consulta en agosto de 2022]; 14(3):327–335. Disponible en: https://www. medigraphic.com/pdfs/anaradmex/arm-2015/arm153j. pdf

Madera Valencia I, Valencia Llerena P, Ordoñez Guzmán S. Factor uterino de infertilidad. Rev Per Gineco Obstet [Internet]. 2006; [consulta en agosto de 2022];52(2):88–99. Disponible en: https://www. redalyc.org/pdf/3234/323428180005.pdf

Albornoz J, Gonzalo D. Patología uterina y su impacto en la fertilidad. Rev Med Clin Condes. 2010;21(3):409–15. DOI: 10.1016/S0716-8640(10)70552-6.

Velásquez G, Zamora ML, Castro JL, Mondragón HL, Salazar C, Téllez S. Efectividad diagnóstica de la histerosalpingografía y la histerosonografía en la evaluación de la cavidad uterina en pacientes con problemas reproductivos. Rev Mex Med Reprod

[Internet]. 2010 [consulta agosto de 2022];3(2):78–82. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/ reproduccion/mr-2010/mr102d.pdf

Bello J, Maldonado K, Sánchez C. Infertilidad: histeroscopía versus ultrasonografía transvaginal e histerosalpingografía. Rev Obs Ginecol Venez

[Internet]. 2013 [consulta en agosto de 2022]; 73(1):50– 57. Disponible en: http://ve.scielo.org/pdf/og/v73n1/ art07.pdf

Márquez PZ, Morgan F, López MA, Morgan FV, Martínez M. Hallazgos histeroscópicos en pacientes infértiles con falla recurrente en la implantación.

Rev Med UAS. 2020; 10(2):58–64. DOI: 10.28960/ revmeduas.2007-8013.v10.n2.002.

Ezquerro V. Influencia de la edad en la fertilidad. Rev N Punto [Internet] 2019 [consulta en agosto de 2022];II (14):1–108. Disponible en: https://www.npunto.es/

revista/14/influencia-de-la-edad-en-la-fertilidad

Pérez A, Del Río I, Caruso A, Morales A. Factor tubárico y esterilidad: estudio de la permeabilidad tubárica mediante la técnica HyFoSy. Prog Obs Ginecol [Internet]. 2022 [consulta agosto de 2022];65(1):27–34. Disponible en: https://sego.es/documentos/progresos/v652022/n1/04%20Factor%20tubarico%20y%20

esterilidad___HyFoSy.pdf

Brugo S, Chillik C, Kopelman S. Definición y causas de la infertilidad. Rev Colomb Obs Ginecol. 2003; 54(4):227–248. DOI: https://doi.org/10.18597/

rcog.567

Pacheco J. Falla ovárica precoz. An Fac Med [Internet]. 2010 [consulta agosto de

; 71(3):191–200. Disponible en: http:// www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_

arttext&pid=S1025-55832010000300009

Schwarze MJE, Zegers-Hosghild F, Galdames V. Reproducción asistida en Latinoamérica y Chile. Rev Med Clin Las Condes. 2010; 21(3):451–456. DOI:10.1016/S0716-8640(10)70557-5.

Roma A, Ubeda B, Nin Garaizabal P. Histerosalpingografía: ‘cómo, cuándo, para qué?

[Hysterosalpingography: how, when, what for?]. Radiologia. 2007;49(1):5-18. Spanish. DOI: 10.1016/ s0033-8338(07)73710-4.

Marcelli M, Marciano B, Courbiére L CM, Gamerre M AA. Histerosalpingografía. EMC-GinecologíaObstetricia. 2013; 49(3):1–9. DOI: 10.1016/S1283-

X(13)65376-X.

Alanís J, Pérez MA. Histeroscopía en infertilidad. Diagnóstico y tratamiento. Ginecol Obs Mex [Internet]. 2008 [consulta en agosto de 2022];76(11):679–684. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/ginobsmex/gom-2008/gom0811h.pdf.

Marín A, Azcárraga A, Martínez A, Pérez JA, González M, Cortés L. Endometritis crónica y reproducción: revisión de la literatura. Rev Iberoam Fert Reprod Human [Internet]. 2021 [consulta agosto de 2022];38(1):3–14. Disponible en: https://www.

revistafertilidad.com/index.php/rif/article/view/12

Sánchez C, Brito M. Histeroscopía diagnóstica y terapéutica: experiencia de 10 años. Rev Obs Ginecol Venez [Internet]. 2006 [consulta agosto de 2022]; 66(4):251–258. Disponible en: http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0048-77322006000400007

Published

2023-05-08