INDUCCIÓN DEL TRABAJO DE PARTO CON MISOPROSTOL ORAL Y VAGINAL

Resumen

Se realizó un estudio prospectivo, descriptivo, en 114 pacientes atendidas en el Servicio de Obstetricia del Hospital
Universitario de Caracas, entre junio de 2004 y marzo de 2005, distribuidas al azar en dos grupos con el objetivo de comparar la eficacia
y seguridad del misoprostol oral y vaginal en la inducción del trabajo de parto. Sesenta y cinco pacientes (Grupo “A”) recibieron 50 μg
de misoprostol oral cada 3 horas, por 3 dosis y 49 pacientes (Grupo “B”) 50 μg de misoprostol vaginal cada 3 horas, por 3 dosis. En el
grupo “A” la mayoría de las pacientes requirieron dos dosis de misoprostol para lograr la inducción del trabajo de parto; en el grupo “B”
la proporción de pacientes que necesitaron 1, 2 y 3 dosis fue similar. El grupo “A” presentó 81 % de partos vaginales y 19,3 % de
complicaciones y el grupo “B” 57,5 % y 42,5 % respectivamente (P< 0,05). La complicación más frecuente en ambos grupos fue la distocia
de dilatación. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en términos de características generales, uso
adicional de oxitocina, período de latencia, duración de trabajo de parto, hiperestimulación uterina y sufrimiento fetal agudo. Se concluye
que el misoprostol oral es tan efectivo y seguro como el misoprostol vaginal para la inducción del trabajo de parto en embarazos a término.

ABSTRACT: A prospective, descriptive, randomized trial was realized in 114 patient admitted in the Obstetrician Service at Hospital
Universitario de Caracas, between June, 2004 and March 2005. They were distributed in two groups in order to comparing the efficacy and
security of oral and vaginal misoprostol in labor induction. Sixty five patients (Group “A”) receive 50 μg of oral misoprostol every 3 hours,
for 3 doses and 49 patients (Group “B”) 50 μg of vaginal misoprostol every 3 hours, for 3 doses. The group “A” had 81 % vaginal delivery
and 19,3 % of complications and the group “B” 57,5 % and 42,5 % respectively (P< 0,05). The most frequent complication in both groups
was stationary cervical dilation. There were not statistically significant differences between both groups in terms of general characteristics,
additional use of oxitocin, latency period, length of labor, uterine hyperstimulation and abnormal fetal heart rate. We concluded that oral
misoprostol is as effective and secure as vaginal misoprostol for induction of labor in pregnant woman at term.