RACIONALIDAD DELIBERATIVA Y PASIÓN POLÍTICA EN HABERMAS Y WALZER

Resumen

Este artículo tiene como objetivo principal exponer las críticas de
Michael Walzer a la democracia deliberativa de Jürgen Habermas, modelo que, en el caso habermasiano, se encauza a superar al liberalismo clásico y al republicanismo cívico, dos concepciones tradicionales y con gran influencia en el pensamiento político actual. El autor de Facticidad y validez le objetará al primer modelo que restringe el espacio público a una racionalidad instrumental y a un Estado neutro encaminados a salvaguardar los intereses privados y los derechos negativos. Al segundo, que limita la acción política a una comprensión ética contextualizada y a una visión idealista de las virtudes cívicas. Sostiene que ambas perspectivas son necesarias pero insuficientes para fortalecer los sistemas democráticos en sociedades sistémicas y multiculturales. Walzer, por
su parte, ha puesto en tela de juicio el rumbo deliberativo habermasiano por cuanto lo considera un paradigma que ciñe la acción política a la racionalidad argumentativa, sin tomar en cuenta las otras prácticas sociales orientadas por la pasión, el coraje, la actitud competitiva y los intereses.