QUAD-HELIX VS PLACA REMOVIBLE CON TORNILLO DE EXPANSIÓN

Autores/as

  • Osmar Aparecido Cuoghi Doctor del Departamento de Odontología Infantil y Social. Profesor Asistente de Ortodoncia Preventiva. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.
  • Marcos Rogério de Mendonça Doctor del Departamento de Odontología Infantil y Social. Profesor Asistente de Ortodoncia Preventiva. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.
  • Yésselin Margot Miranda-Zamalloa Estudiante de Maestría en Ortodoncia, Departamento de Odontología Infantil y Social. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.
  • José Roberto Alves Moreira Estudiante de Maestría en Ortodoncia, Departamento de Odontología Infantil y Social. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.
  • Ana C. Midori Tokomoto Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.
  • Daysi J. Shirakashi Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.
  • Luciana R. Barreto De Almeida Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.
  • Bruno Catucci Squassina lumno de pasantía en la Disciplina de Ortodoncia Preventiva de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Palabras clave:

uad-helix, Placa removible con tornillo de expansión, Mordida cruzada posterior, Quad-helix, removable plate, Posterior crossbite

Resumen

La variedad de aparatología para el tratamiento de la mordida cruzada posterior hace con que el Ortodoncista evalúe algunos criterios para su selección y éxito en el tratamiento. El objetivo de este artículo es comparar dos métodos de tratamiento de mordida cruzada posterior en dos casos clínicos tratados con Quad-helix y Placa removible con tornillo de expansión. Podemos concluir que el Quad-helix es el método de tratamiento de primera elección en relación a la placa removible por el corto tiempo de tratamiento, las pocas visitas al ortodoncista, su bajo costo y por la poca colaboración que se necesita del paciente.

ABSTRACT
The different kind of appliances for the treatment of posterior crossbite make that the orthodontist assess some criterions for their selection and success for the treatment. The aim of this paper was to compare two methods of treatment of the posterior crossbite by two case reports treated with Quad-helix and removable plate. Concluding that the Quad-helix is the appliance of first choice in relation of the removable plate for the short time of active treatment, the less visits and chair time, the fewer cost of treatment and the smaller cooperation of the patient.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Osmar Aparecido Cuoghi, Doctor del Departamento de Odontología Infantil y Social. Profesor Asistente de Ortodoncia Preventiva. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Doctor del Departamento de Odontología Infantil y Social. Profesor Asistente de Ortodoncia Preventiva. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Marcos Rogério de Mendonça, Doctor del Departamento de Odontología Infantil y Social. Profesor Asistente de Ortodoncia Preventiva. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Doctor del Departamento de Odontología Infantil y Social. Profesor Asistente de Ortodoncia Preventiva. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Yésselin Margot Miranda-Zamalloa, Estudiante de Maestría en Ortodoncia, Departamento de Odontología Infantil y Social. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Estudiante de Maestría en Ortodoncia, Departamento de Odontología Infantil y Social. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

José Roberto Alves Moreira, Estudiante de Maestría en Ortodoncia, Departamento de Odontología Infantil y Social. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Estudiante de Maestría en Ortodoncia, Departamento de Odontología Infantil y Social. Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Ana C. Midori Tokomoto, Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Daysi J. Shirakashi, Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Luciana R. Barreto De Almeida, Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Alumno de pregrado de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Bruno Catucci Squassina, lumno de pasantía en la Disciplina de Ortodoncia Preventiva de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

lumno de pasantía en la Disciplina de Ortodoncia Preventiva de la Facultad de Odontología de Araçatuba, Universidade Estadual de São Paulo-UNESP, Araçatuba, SP, Brasil.

Descargas

Número

Vol. 49 Núm. 4 (2011)

Sección

Casos Clínicos