Índice de conicidad: marcador de riesgo cardiometabólico en escolares y adolescentes

Resumen

Objetivo: evaluar el índice de conicidad (IC) como marcador de riesgo cardiometabólico (FRCM) en escolares y adolescentes. Métodos: se estudiaron 907 niños y adolescentes entre 9 y 18 años, de instituciones educativas del municipio libertador. Se registraron medidas antropométricas y presión arterial. Se determinaron glucemia, insulina y lípidos en ayunas. Se calcularon IC, índice cintura-talla (ICT) circunferencia de cintura (CCI) y el HOMA-IR. Se clasificaron los individuos con FRCM y sin FRCM, por la presencia o no de 2 o más de los siguientes factores de riesgo: obesidad abdominal, triglicéridos y LDL-C altos, CHDL bajo, hipertensión arterial (HTA) o pre-HTA e hiperglucemia. Resultados: los FRCM más frecuentes fueron la dislipidemia (28,3%), obesidad abdominal (10,4%), prehipertensión/hipertensión (8,7%). El valor promedio del IC, fue de 1,13 ± de 0,06. Se presentan valores de referencia del IC, por percentiles específicos para edad y género. El IC fue mayor en los varones y disminuye con el aumento de la edad. Los participantes que presentaron dos o más FRCM como obesidad abdominal, dislipidemia, pre-HTA/HTA y resistencia a la insulina, tuvieron valores CCI, ICT, IC más altos. Existe una correlación positiva y significativa del IC con la relación cintura/talla (r= 0,594; p=0,0001), y con la circunferencia de cintura (r= 0,370; p= 0,0001). Conclusiones: el IC refleja la adiposidad central y es una herramienta útil para identificar FRCM.

Objective: to evaluate the conicity index (CI) as a marker of cardiometabolic risk factors (CMRF) in schoolchildren and adolescents. Methods: 907 children and adolescents between 9 and 18 years of age, from educational institutions in the libertador Municipality, were studied. Anthropometric measurements and blood pressure were recorded. Fasting blood glucose, insulin and lipids were determined. CI, Waist-height Index (WHI), waist circumference (WC) and HOMA-IR were calculated. Individuals with and without CMRF were classified by the presence or absence of 2 or more of the following risk factors: abdominal obesity, high triglycerides and LDL-C, LOW HDL-C, arterial hypertension (HTN) or pre-htn and hyperglycemia. Results: the most frequent CMRF were dyslipidemia (28.3%), abdominal obesity (10.4%), prehypertension/hypertension (8.7%). The average value of the CI was 1.13 ± sd 0.06; CI reference values are presented, by specific percentiles for age and gender. The CI was higher in men and decreased with increasing age. Participants who presented two or more CMRF such as abdominal obesity, dyslipidemia, pre-HBP/HTN and insulin resistance, had higher WC, WHI, CI values. There was a positive and significant evaluation of the CI with the waist/height ratio (r= 0.594; p=0.0001), and with the waist circumference (r= 0.370; p= 0.0001). conclusions: In this sample of children and adolescents, the IC is a simple and easy-to-apply tool that reflects central adiposity and is associated with FRCM.