Evaluación Comparativa de la Eficacia y Tolerabilidad del Cefadroxilo vs Oxacilina en el Tratamiento de las Infecciones de Piel y Tejidos Blandos - Contreras, K; Serrano, J; Suárez, J; Nuñez, O; Carreño, A; Zambrano, A; Delgado, X; Miranda, M; Agreda, L; Fuentes, M; et al. (AVFT – Archivos Venezolanos de Farmacología y Terapéutica, 2014)
Objetivos. Comparar la eficacia y tolerabilidad del cefadroxilo contra la oxacilina en el tratamiento de las infecciones de piel y tejidos blandos. Población y Métodos. Realizamos un estudio controlado aleatorizado, simple ciego, de grupos en paralelo, donde se incluyeron un total de 64 pacientes adultos divididos al azar en dos grupos para recibir cefadroxilo (31 pacientes) u oxacilina (33 pacientes). Se practicó examen clínico basal que incluyó evaluación local de la lesión con escala de inflamación estandarizada a 15 puntos, temperatura corporal y contaje leucocitario. Esta evaluación se repitió a las 48 horas, al 4to día y día 10 de ser necesario. En la comparación de efectividad se consideraron parámetros de curación clínica y fracaso terapéutico, además de modificaciones en el score de inflamación, temperatura y contaje blanco. Resultados. Se comprobó curación definitiva en 89% de los casos con cefadroxilo, que fue superior al grupo tratado con oxacilina que presentó curación en el 78.8%. El fracaso te apéutico fue del 12.9% con cefadroxilo y 21.2% en el grupo de la oxacilina. La comparación intragrupal del día 0 vs día 2 y día 0 vs día 4, demostraron una reducción significativa en la escala de inflamación de los dos grupos de tratamiento. Ambos tratamientos lograron una mejoría clínica significativa del cuadro inflamatorio en 5 a 6 días, permitiendo el paso del tratamiento de la vía parenteral a la oral en ese lapso. La curación definitiva fue lograda en un promedio 8 días. No hubo diferencias en el descenso de la temperatura corporal en ambos grupos. El contaje blanco mostró descenso notable y sostenido en los dos grupos, alcanzando significación en los días 2 y 4 del tratamiento. Solo dos pacientes en cada grupo fueron retirados por efectos adversos (cefadroxilo 6.45% y oxacilina 6.06%) Conclusiones. El Cefadroxilo fue mas efectivo que la oxacilina en el tratamiento de infecciones leves a moderadas de piel y partes blandas, bajo los rangos de dosis planteados para los medicamentos en estudios. Oxacilina mostró mayor porcentaje de fracaso en comparación al cefadroxilo. Sin embargo, los pacientes que alcanzaron curación clínica con oxacilina, lo realizaron en un lapso de tiempo mas corto. El Cefadroxilo y la oxacilina fueron medicamentos seguros en el tratamiento de infecciones de piel y partes blandas, mostrando una proporción comparable y aceptable de efectos adversos. Abstract Objective. Compare the effectiveness and tolerability of the cefadroxil vs oxacillin in the treatment of the skin infections and soft tissue. Population and Methods. We carried out a randomized controlled study, in single blind fashion, of groups in parallel. A total of 64 patients were divided at random in two groups to receive cefadroxil (31 patients) or oxacillin (33 patients). It was carried out a basal clinical exam that included local evaluation of the lesion with inflammation scale of 15 points, besides basal temperature and white cell count. We repeat this evaluation at 48 hours, at the 4th day and day 10. In the comparision of effectiveness we were considered the parameters of clinical cure, clinical improvement and therapeutic failure, the modification on inflammation scale, temperature and cell count were also analyzed. ResultsThe obtained data demonstrated that it was proven definitive cure in 87% of the cases with cefadroxil that was similar to the group treated with oxacillin (78,8%). The thera eutic failure was 12% with cefadroxil and 21% with oxacillin. The results of the intragrupal comparison on day 0 vs day 2, and day 0 vs day 4, demonstrated a significant reduction in the inflammation scales, so much in the patients treated with cefadroxil and oxacillin. Both treatments achieved a significant clinical improvement of the inflammatory scale on days 5 to 6, allowing the step of the treatment from parenteral to route oral, in that period. The definitive cure was achieved in an average of 8 days. There were not significant differences in the time of descent of the basal temperature. As for the white counts, it could be proven a remarkable descent and sustained in both groups of treatmet, reaching statistical significance in days 2 and 4. Only two patients in each group were removed by adverse effects (cefadroxil 6.45% and oxacillin 6.06%) Conclusions. We concluded that the cefadroxil has a superior therapeutic effectiveness against oxacillin in the treatment of slight to moderate infections of skin and soft tissue, oxacillin showed a higher percentage of therapeutic failure and both were safe drugs in the treatment of this infections, showing a low proportion of adverse effects.