Unificación de criterios para la determinación de la materia orgánica del suelo. Estudio interlaboratorio

Resumen

Se compararon dos métodos (M1 y M2) para la determinación de la materia orgánica (MO) de los suelos, en los laboratorios de seis instituciones: UCV-Agronomía, INIA-Yaracuy, UNERG, EDAFOFINCA, INIA-Guárico y AGRI de Venezuela, con la finalidad de unificar criterios y bajar la dispersión en los resultados analíticos de la MO entre laboratorios. Los métodos están basados en la digestión húmeda de la muestra con ácido sulfúrico y dicromato de potasio, y la cuantificación del carbono orgánico por espectrofotometría UV-Visible. Las diferencias fundamentales comprendían: peso de muestra 0,1 g y 0,5 g; longitud de onda de 650 y 590 nm; y tiempo de reacción entre 3 y 24 horas para M2 y M1 respectivamente. Se utilizaron dos muestras con niveles de MO bajo y alto. Se evaluó la precisión de los métodos en términos de repetibilidad (r) y Reproducibilidad (R). Se encontró que al aplicar el método M1 se obtuvieron valores de MO más exactos (en relación al valor medio del límite de confianza establecido en las muestras de suelos) tanto para las muestras como para los laboratorios. Los valores de MO obtenidos por ambos métodos correlacionaron significativamente (r = 0,6591; p = 0,0005)  para la muestra de nivel alto en MO; y no presentaron diferencias significativas entre laboratorios. En comparación con el método M2, el método M1 oxida más carbono orgánico del suelo, con una mayor precisión y menor variabilidad entre laboratorios, por lo que se recomienda adoptar este último en el análisis de suelos con fines de fertilidad. 

Palabras clave: Carbono orgánico de suelos; métodos de análisis; intercomparación de laboratorios. 

Abstract

Two methods (M1 and M2) used to determine soil organic matter (SOM), were compared, in different laboratories from the following institutions: UCV-Agronomy, INIA-Yaracuy, UNERG, EDAFOFINCA, INIA-Guárico and AGRI of Venezuela. The aim was to unify criteria and to get the lower dispersion of the analytical results between laboratories. The methods are based on wet digestion  with sulfuric acid and potassium dichromate, and quantification of organic carbon by UV-Visible spectrophotometry. The fundamental differences among them, comprising: sample weight of 0.1 g and 0.5 g, the wavelength of 650 and 590 nm, and the reaction time between 3 and 24 hours for M2 and M1 respectively. Two control samples with low and high level of SOM were used. The accuracy of the methods in terms of repeatability (r) and Reproducibility (R) was evaluated. It was found that by applying the method M1, organic matter values ​​were more accurate (relative to the mean value confidence limits established in soils samples) for both samples and  laboratories. SMO values ​​obtained for both methods were significantly correlated (r = 0.6591, p = 0.0005) for the sample with high SMO concentration, and no significant differences between laboratories were found. Comparing both methods, M1 oxidized more soil organic carbon than M2, with the greatest precision and the lowest variability between laboratories, for this we recommend to adopt M1 in soil fertility analysis.  

Key Word: Soil organic carbon; analysis methods; interlaboratory studies.