Evaluación de la realidad de campo de mapas de suelos

Resumen

La realidad de campo de un mapa de suelos indica el grado de certeza con el cual el mapa predice cómo es el suelo en el campo. Este trabajo evaluó la realidad de campo taxonómica e interpretativa del mapa integrado y de los mapas originales de suelos de dos áreas adyacentes de la Depresión del Lago de Valencia, Venezuela, a fin de estudiar el efecto de la integración y el valor predictivo del mapa resultante. Los siguientes atributos fueron seleccionados para la evaluación interpretativa: pendiente, textura del suelo entre 0-25 y 25-100 cm de profundidad, clase de pedregosidad, profundidad a un horizonte moteado o a un estrato de arena o granzón, reacción al HCl entre 25-50 cm de profundidad, y pH en agua 1:1 entre 20-40 cm de profundidad. La variación total de cada atributo fue dividida en cuatro clases. Esta clasificación fue aplicada a 42 sitios de muestreo seleccionados al azar, y los resultados fueron comparados con la clasificación pronosticada para cada sitio por los mapas de suelos. El nivel de realidad de campo de cada sitio fue calificado del 1 al 4, de acuerdo al grado de coincidencia entre las clases pronosticadas y observadas. El mapa de suelos no es aceptable si, con una probabilidad de 90%, la proporción de sitios con calificación 4 es >> 15%, o la de sitios con calificación 1 ó 2 es << 50%. Los niveles de realidad de campo de los mapas evaluados resultaron adecuados. Aún cuando la pureza taxonómica es << 50% las impurezas son, mayormente, suelos similares al suelo principal de cada unidad cartográfica. La proporción de suelos disímiles limitantes es mayor en las leyendas de los mapas originales 21.4 % 10.5%), que en la leyenda integrada (11.9% 8.2%). En síntesis, la integración simplificó y unificó las leyendas de los mapas originales, sin reducir la capacidad predictiva del mapa de suelos.

Palabras Clave: Mapa de suelos, correlación de suelos, control de calidad, realidad de campo, Depresión del Lago de Valencia

Abstract

The ground-truth of a soil map judges the accuracy of the map as a predictor of soil conditions at any place in the surveyed area. This study evaluated both the taxonomic and the interpretative ground-truths of the integrated soil map and the original maps of two adjacent areas in the Valencia , at the Center-North of Venezuela. The aim has been to examine the effect of the integration of the maps and to appraise the value of the integrated soil map. The following soil features were employed to evaluate the interpretative ground-truth: general slope, soil texture at 0-25 cm and 25-100 cm depths, stone class, depths to mottles, sand or gravel, HCl fizz at 25-50 cm depth, pH in water 1:1 at 20-40 cm depth. The range of variation of each attribute was divided into four classes. This classification was applied to 42 sample sites selected at random and the obtained classes were compared with those predicted by the soil maps for each site. A ground-truth score from 1 to 4 was assiggned to each site according to the degree of agreement between the predicted and the observed classes. The soil map is rejected if sites scored 4 are >>15%, or sites scored 1 or 2 are <<50% of the total sample, for a 90% probability. Results reveal that the intepretative ground-truths of these soil maps are adequate. The taxonomic purity of the maps were always less than 50%, but the impurities were usually similar to the dominant soil class at each map unit. However, the proportion of dissimilar-limitant soils is nearly twice as much in the original maps (21.4% 10.5%) than in the integrated one (11.9% 8.2%). It is concluded that the integration improved the legibility of the legend, and the usefulness of the soil map for land evaluation and agrotechnology transference, without reducing accuracy.

Index Words: Soil map, soil correlation, quality control, ground-truth, Valencia