POLÍTICA, PODER Y MORALIDAD INTERNACIONALES EN EL MARCO DE LA SOBERANÍA DE LOS ESTADOS

Resumen

Para Carr la política no puede divorciarse del poder. Pero la acción política debe estar basada en una coordinación de moralidad y poder. En política es tan fatal ignorar el poder como ignorar la moralidad. La teoría del divorcio entre las esferas de política y moralidades superficialmente atractiva, aun que no sea sino porque evade el insoluble problema de encontrar una justificación moral para el uso de la fuerza. Pero finalmente es insatisfactoria. A la larga no nos satisface creer que lo que es políticamente bueno sea moralmente malo, y como quiera que no es posible moralizar el poder ni expulsar el poder de la política, enfrentamos un dilema que no puede ser completamente resuelto. Krasner distingue cuatro tipos de soberanía: westphaliana (exclusión de actores externos de las estructuras de autoridad dentro de un territorio dado); doméstica (organización formal de la autoridad política dentro del Estado y control efectivo dentro de sus fronteras);de interdependencia (posibilidad de las autoridades públicas de regular el flujo de cualquier clase a través de las fronteras del Estado), y legal internacional (prácticas asociadas con el reconocimiento mutuo, usualmente entre entidades territoriales con independencia jurídica formal). El sistema internacional es complejo y las asimetrías de poder pueden ser grandes. La lógica de las consecuencias puede suprimir la lógica de lo que es apropiado. La soberanía westphaliana y la legal internacional son ejemplos de hipocresía organizada. No obstante, la idea de soberanía absoluta, que obviaría la crítica de Krasner, contiene potencialmente efectos muy negativos, e.g., dificultaría la protección internacional de los derechos humanos.

Abstract

For Carr politics may not be unrelated to power. However,political action must be based on coordination between morality and power. In politics it is equally fatal to ignore power as it is to ignore morality. The theory divorcing politics from morality is superficially attractive though it evades the unsolvable problem of moral justification for the use of force. But, in theend, it remains unsatis factory. In the long run, we arenot satisfied in believing that which is politically good is morally bad. And since it is not possible to moralize power or to expel power from politics, a dilemma arises which may not be entirely resolved. Krasner addresses four types of sovereignty: Westphalian (exclusion of external actors from the structure of authority within a given territory); Domestic (formal organization of political authority within the state and effective control within its boundaries); Interdependence (possibility for public authorities to regulate any kind of flow through the boundaries of the State); and Legal International (practices associated with mutual recognition, usually among territorial entitieswith formal legal independence). The international system is complex, and asymmetries may be of great magnitude. The logic behind consequences may suppress the logic of what may be appropriate. Westphalian and legal international sovereignty are examples of organized hypocrisy. However, the idea of absolutes overeignty, disregarding Krasner’s criticism, may hold potentially harmful effects, e.g., it would set difficulties on international protection of human rights.