Ciencia política e historia disciplinar: modelo para armar

Resumen

Resumen

El estado actual de la ciencia política en América Latina, aunque con claroscuros, parece lo suficientemente asentado. Los escasos análisis sobre la disciplina, tanto en perspectiva regional como por países, si bien presentan un cuadro de hegemonía del positivismo norteamericano, permiten descubrir también resquicios que pugnan por la aceptación de la diversificación teórica y metodológica. Algunos análisis, esencialmente provocados por la crítica de Sartori al molde americano de la ciencia política, recomiendan un vuelco hacia la filosofía política y hacia otras disciplinas, a fin de evitarla esterilidad empiricista. En el artículo se argumenta que debe añadírsele a esta vía la oportunidad que ofrece la introducción de un corpus de pensamiento analítico que, en perspectiva comparada e impulsado por IPSA, posibilitaría la autorreflexión disciplinar y la introspección epistemológica. Se informa de las ventajas que para la disciplina reporta la apropiaciónde este enfoque, las que no son evidentes por sí mismas, por cuanto, por una parte, no es costumbre de los cientistas políticos reflexionar en clave epistemológica y, por otro, debido a que la disciplina se mueve más lentamente que otras al encuentro con la sensibilidad histórica que hoy caracteriza el momento de las ciencias sociales. El que hacer disciplinar, traducido en la docencia, la investigación y la visibilidad pública, no sólo sería más heterogéneo y sensible al contexto, sino que vería aumentado su sentido de utilidad.

Political science and the historyof a discipline: A model to assemble

Abstract

The current state of political science in Latin America, while not without uncertainty, appears to be sufficiently solid yet uncertain. Although the few studies of the discipline reflect, both regionally and nationally, the hegemony of North American positivism, they help tounveil niches claiming theoretical and methodological diversification. Responding to Sartori’s critique to the North American template of political science, some studies suggest a shift towards political philosophy and other disciplines to prevent unfruitful empiricism. We contend that this path should be extended by introducinga corpus of comparative analytical thought,promoted by IPSA, in order to make disciplinary selfreflection and epistemological introspection possible. We report on the virtues that adopting this approach would bring. Such virtues are not self-evident because political scientists do not often think epistemologically, and because this discipline is less dynamic than others in discovering the historical sensitivity that characterizes today’s social sciences. As a consequence, the scope of the discipline in terms of –teaching, researching, and public visibility– would not only be more heterogeneous and context-sensitive, but its sense of usefulness would be enhanced.