SABER UCV >
2) Tesis >
Doctoral >

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/123456789/14964

Título : Conflicto, Hermenéutica y Argumentación del Discurso Político de la Reconciliación
Otros títulos : Conflict, Argumentation Political Hermeneutics and Reconciliation Speech.
Autor : Suarez Hopkins, Ariadne Cristina.
Palabras clave : Argumentación persuasiva
Conflicto político
Racionalidad hermenéutica
Hermeneutical rationality
Perelman Schmit
Persuasive
Politics - Political conflict
argumentation Gadamer
Fecha de publicación : 2016
Editorial : UCV
Citación : 2016;1406-006
Resumen : El objeto de esta tesis es contribuir al estudio de la resolución del conflicto político desde el enfoque de los dos objetivos primarios de nuestra investigación que son: determinar qué tipo de racionalidad es la más adecuada para tal resolución así como la naturaleza de la argumentación más útil para lograr tal fin. El método empleado se articula según las siguientes pautas: (1) mantener la más estricta neutralidad axiológica; (2) señalar de la manera más rigurosa a nuestro alcance las definiciones brindadas por los autores estudiados y, de no ser ello posible, elaborar nosotros mismos tales definiciones; (3) toda noción fundamental de las teorías políticas que vamos a analizar, será sometida a un examen que establezca el tipo de tratamiento conceptual mediante el cual ha sido obtenida. En cuanto al contenido de nuestra investigación, el mismo se subdivide en tres capítulos. En el primero capítulo estudiaremos el concepto de conflicto y, en particular, el de conflicto político articulando la materia a partir de una atenta consideración de la naturaleza de la praxis política, del poder político y de la relación que guardan entre sí la política y el conflicto que se produce en su seno. El segundo capítulo se centra en el tema de la resolución del conflicto político tomando como paradigmas el Modelo de la Escuela de Harvard, el Modelo Transformativo y el Modelo Narrativo. Nuestra reflexión prosigue con estudio de las principales categorías de la racionalidad hermenéutica en su versión gadameriana mostrando así por qué este tipo de racionalidad es el más adecuado para lograr la resolución del conflicto político, con lo cual consideramos haber alcanzado el primer objetivo de nuestra tesis. En el tercer capítulo nos enfrentamos con el problema de la argumentación más adecuada para la resolución del conflicto político y, para ello, examinamos, en primer lugar, la distinción entre convencer y persuadir. Posteriormente examinamos los lineamientos generales de la argumentación de naturaleza persuasiva dirigida a la resolución del conflicto político exponiendo esta temática de acuerdo con tres clases de razonamientos que son los siguientes: la argumentación cuasi-lógica, la argumentación sobre valores, según los enlaces de sucesión y de coexistencia, mostrando así la relevancia del segundo objetivo de nuestra investigación.
Descripción : The purpose of this work is to contribute to study political conflict’s resolution from our research’s two main goals’ approach described as follows: (a) to determine what kind of rationality suits best for such resolution and, (b) the most adequate argumentation’s nature to get to our purpose. The methodology we worked with was organized following three steps: (1) to keep up the closest axiological neutrality; (2) to point out as steadfast as possible to our grasp the definitions given by the examined authors and whenever this was no achievable, to propose our own denotations; (3) every the political theories’ fundamental definition we are going to evaluate will be put into assessment in order to establish the kind of conceptual dealing by which it has been attained. In relation to our inquiry’s contents the same is divided in three chapters. In the first one we study the meaning of conflict and, specially, political conflict articulating the subject through a mindful consideration of the political praxes, the political power and the relation between Politics and conflict. The second chapter is focused on the conflict’s resolution topic, using the Harvard School Paradigm, the Transformative Paradigm and the Narrative One. Afterwards our search considers the hermeneutical rationality’s main categories as stated by H.-G. Gadamer, showing the reasons why this type of rationality is the most suitable one to achieve political conflict resolution, as we stated in our first goal. In the third chapter we deal with the most adequate argumentation’s topic in order to solve political conflict and thereupon, we inquire the distinction between convincing and persuading. Then we study the persuasive argumentation’s nature general guidelines addressed to resolve political conflict, exposing this subject with the aid of the following lines of reasoning: the quasi-logical argumentation; the axiological ethicses argumentation, according to the succession links and the co-existence ones, so as to show the importance of our research’s second goal
URI : http://hdl.handle.net/123456789/14964
Aparece en las colecciones: Doctoral

Ficheros en este ítem:

Fichero Descripción Tamaño Formato
T026800016490-0-AriadneSuarez_finalpublicacion-000.pdf1.43 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.

 

Valid XHTML 1.0! DSpace Software Copyright © 2002-2008 MIT and Hewlett-Packard - Comentarios