SABER UCV >
2) Tesis >
Otras >

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/123456789/14688

Título : Vigencia Efectiva del Principio de Presunción de Inocencia en el Proceso Penal venezolano actual
Otros títulos : Effective force the presumption of innocence in the current Venezuelan Penal Process
Autor : Almeida Alvarez, Emilia
Palabras clave : Autonomía e Independencia de los Jueces
Carga robatoria
Presunción de Culpabilidad
Presunción de Inocencia
Fecha de publicación : 2016
Editorial : UCV
Citación : 2016;972-003
Resumen : La presente investigación estuvo orientada a establecer si en el actual proceso penal venezolano tenía o no vigencia efectiva en la práctica forense el principio de presunción de inocencia, o sí, por el contrario, privaba en su aplicación el derogado principio de presunción de culpabilidad. En tal sentido, se analizaron los antecedentes, la evolución histórica y la naturaleza jurídica de estos principios, con énfasis en el primero de ellos, al igual que su marco normativo, la relevancia que tiene en ellos el régimen probatorio y la actuación de los jueces respecto de su aplicación, pudiéndose determinar la no aplicabilidad del principio de presunción de inocencia en la práctica forense, en franca infracción a lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal. Esta situación quedó evidenciada con la revisión de sentencias venezolanas, correspondientes a los años 2004, 2007,2013 y 2014 alusivas al estudio, las cuales tratan del sistema de la libre convicción o sana crítica que deben aplicar los jueces para desvirtuar la presunción de inocencia como garantía del debido proceso. Igualmente, con las opiniones emitidas por especialistas en el área procesal penal (entre ellos dos exmagistrados), quienes fueron entrevistados, los Informes de los años 2004, 2006, 2008, 2012 y 2015 de la O.N.G. Human Rights Watch, referentes a la independencia del Poder Judicial, defensa de los derechos fundamentales y vigencia del principio de separación de poderes; y, las sentencias dictadas en los casos Apitz Barbera (2008), Reverón Trujillo (2009) y Chocrón Chocrón (2011) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, demostrativas de la inestabilidad existente en el Poder Judicial, donde la mayoría de los jueces, por su carácter temporal, carecen de la necesaria autonomía e independencia en la toma de decisiones, lo que incide en la aplicación efectiva del principio de presunción de inocencia, sobre todo en casos donde se ventilan situaciones o asuntos vinculados con aspectos políticos, en los cuales, merced de presiones gubernamentales, el mismo pareciera no tener aplicación, y ello debido a que en Venezuela ha desparecido prácticamente la separación de los Poderes Públicos que consagra nuestra Carta Magna. Completan el trabajo las conclusiones, las recomendaciones y la bibliografía que sirvió de apoyo a la investigación.
Descripción : This research is aimed at determining whether the current Venezuelan criminal proceedings had no effective enforcement or in forensic practice the presumption of innocence, or if, on the contrary, deprived repealed in its application the principle of presumption of guilt. In this sense, history, historical developments and the legal nature of these principles are discussed, with emphasis on the first one, like its regulatory framework, its relevance in them probation and performance of judges on its implementation, and demonstrate the inapplicability of the presumption of innocence in forensic practice, in clear violation of the provisions of Article 22 of the Code of Criminal Procedure. This situation was evidenced by Venezuelan reviewing sentences, for the years 2004, 2007.2013 and 2014 alluding to the study, which deal with the self-belief system or sound judgment to be applied by judges to rebut the presumption of innocence as guarantee of due process. Similarly, with the opinions of specialists in the area of criminal procedure (including two exmagistrados) who were interviewed, the Reports of the years 2004, 2006, 2008, 2012 and 2015 of the O.N.G. Human Rights Watch, concerning the independence of the judiciary, protection of fundamental rights and observance of the principle of separation of powers; and judgments in cases Apitz Barbera (2008), Reverón Trujillo (2009) and Chocrón Chocrón (2011) of the Inter-American Court of Human Rights, demonstration of the instability in the judiciary, where most of the judges, by temporary, lack the necessary autonomy and independence in decision-making, thus affecting the effective implementation of the presumption of innocence, particularly in cases where situations or issues related to policy issues are aired, in which , thanks to government pressure, it seems to have no application, and this because in Venezuela has virtually disappeared separation of public powers enshrined in our Constitution. Complete work conclusions, recommendations and references that served as support for research
URI : http://hdl.handle.net/123456789/14688
Aparece en las colecciones: Otras

Ficheros en este ítem:

Fichero Descripción Tamaño Formato
T026800014751-0-Emiliaalmeida_finalpublicacion-000.pdf238.17 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.

 

Valid XHTML 1.0! DSpace Software Copyright © 2002-2008 MIT and Hewlett-Packard - Comentarios