Evaluación del desempeño de diferentes tecnologías de transición IPv4-IPv6

Abstract

El Internet se basa actualmente en el protocolo IPv4. Debido al crecimiento rápido e inesperado del Internet, el pool central de direcciones IPv4 administrado por el IANA se agotó en febrero de 2011. Una situación similar pasó poco tiempo después con APNIC y RIPE NCC, los RIRs de Asia y Europa, respectivamente. Pronto, LACNIC, el RIR para América Latina, también agotará sus bloques de direcciones IPv4. IPv6, la nueva versión del protocolo IP, es la respuesta a esta problemática por parte de la comunidad de Internet. IPv6 tiene un enorme número de direcciones, y ha mejorado ciertos aspectos de IPv4. Como no es posible llevar a cabo la transición de IPv4 a IPv6 en un corto período de tiempo; IPv6 debe implementarse gradualmente, y durante algunos años se vivirá la coexistencia de los dos protocolos. Para ello, se han creado una serie de mecanismos de transición con diferentes características, teorías operativas y disponibilidad. Por esta razón, es importante evaluar el desempeño que presentan estos métodos de transición para ayudar a los investigadores y los administradores de red, en la selección de la tecnología más adecuada según sus necesidades y según el desempeño que cada una muestra. En este Trabajo Especial de Grado se realiza la evaluación del desempeño de IPv4 e IPv6 nativo, de dos mecanismos de túnel (ISATAP y 6to4) y de una tecnología de traducción (NAT64), en escenarios de prueba reales. Las métricas reportadas incluyen el OWD y el throughput que son reportados para Ethernet y Fast Ethernet, cuando se utilizan diferentes sistemas operativos (Windows 7, Windows 8.1, Windows 10 y Debian 7). A partir de esta investigación, se puede concluir que IPv4 nativo tiene el mejor desempeño. Sin embargo, debido a la escasez de direcciones IPv4, es necesario ir abandonándolo. IPv6 nativo muestra el segundo mejor desempeño, y es la solución a largo plazo. Para el periodo de transición, ISATAP y 6to4 son dos buenas posibilidades para túneles con un desempeño muy similar, y la elección de uno u el otro dependerán de las necesidades de red. En caso de requerir un traductor, NAT64 parece ser el candidato, ya que tiene un buen desempeño como se muestra en esta investigación, es un estándar del IETF, y que su mayor competidor (NATPT) ha sido llevado al estado obsoleto hace pocos años.